El juez federal Eduardo Rodrigues Da Cruz quedó en el centro de una controversia institucional tras descalificar a colegas del fuero provincial en causas de narcotráfico. La Cámara Federal de Rosario respondió a los reclamos y sugirió elevar el caso al Consejo de la Magistratura.
El juez federal de Garantías, Eduardo Rodrigues Da Cruz, enfrenta un reclamo disciplinario impulsado por magistrados del fuero provincial de Santa Fe, quienes lo acusan de haberlos descalificado en resoluciones sobre conflictos de competencia en causas vinculadas al narcotráfico.
La Cámara Federal de Apelaciones de Rosario respondió este viernes a dos notas presentadas por los colegios de magistrados de primera y segunda instancia, en las que se expresan quejas sobre el accionar del funcionario. Fuentes vinculadas al reclamo señalaron que las resoluciones generaron una “crisis institucional inédita” en torno al análisis de investigaciones sobre microtráfico de drogas.
Los jueces provinciales tomaron una decisión sin precedentes en la provincia y solicitaron medidas disciplinarias contra un colega de otro fuero. Según las presentaciones, el problema no se limita a discrepancias técnicas, sino que incluye expresiones que afectan el “decoro” de los funcionarios.
La última nota ingresó este jueves con la firma de las principales autoridades del Colegio de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Santa Fe. Su titular, Iván Kvasina, y la secretaria Patricia Otegui, advirtieron que Rodrigues Da Cruz adoptó un “tono de vehemencia y términos descalificatorios” y puso “en tela de juicio de manera infundada el desempeño funcional” de sus representados.
Previamente, los camaristas provinciales ya habían hecho un llamado de atención similar, repasando las causas en las que se discutió la competencia judicial. En uno de los casos, el magistrado federal llegó a pedir que se investigue a la jueza Gabriela Sansó por un delito de acción pública, al considerar que había empleado argumentos “falsos y falaces” en una interpretación jurídica. También cargó contra Bibiana Alonso por una resolución “arbitraria” en otra causa.
“Más allá de la discrepancia técnica, el juez federal excedió los límites del respeto entre fueros”, plantearon el 6 de mayo desde el Colegio de Jueces Penales de Segunda Instancia de Rosario, resumiendo la postura común en una serie de resoluciones que también involucraron a Javier Beltramone.
La Cámara Federal de Apelaciones de Rosario dictó este viernes la acordada 51/26 para responder a los reclamos. Si bien recordaron que no pueden sancionar a Rodrigues Da Cruz, señalaron que la cortesía y el decoro exigen que las comunicaciones entre ambos fueros “se realicen con la máxima consideración y diligencia, entendiendo que el respeto mutuo entre jueces es la base sobre la que se asienta la autoridad moral del Poder Judicial ante la sociedad”.
“La crítica jurídica debe ser siempre técnica, prudente y respetuosa, preservando la dignidad de la función judicial en su conjunto”, manifestaron desde el tribunal de alzada. Aunque reconocieron que no tienen conocimiento suficiente sobre las causas en cuestión, consideraron que las situaciones señaladas “habrían excedido” lo que siempre han propiciado para sus relaciones institucionales.
La cámara recomendó la presentación de ambas notas ante el Consejo de la Magistratura de la Nación en caso de que lo consideren pertinente, recordando que ese organismo es la autoridad competente con facultades disciplinarias para abordar el conflicto.