La magistrada habló por primera vez tras sobreseer a un menor de 14 años acusado de tentativa de robo en la Ciudad de Buenos Aires. Sostuvo que aplicar el Nuevo Régimen Penal Juvenil en este caso es «estigmatizante» y cuestionó los pedidos de juicio político en su contra.
La jueza Laura De Marinis habló por primera vez luego del fallo en el que sobreseó a un menor de 14 años acusado de tentativa de robo en la Ciudad de Buenos Aires. En diálogo con Radio Con Vos, la magistrada sostuvo que aplicar el Nuevo Régimen Penal Juvenil en este caso es «estigmatizante».
«Aplicar el sistema penal, la respuesta desde el sistema penal, es regresivo para este adolescente, porque es estigmatizante. En este contexto, se trata de un chico que no fue conocido por el Estado, que estaba sin educación y sin poder alimentarse; nos enteramos de su situación por el sistema penal y entonces le aplicamos el sistema penal. ¿A usted le parece razonable? Yo expliqué que no es proporcional», expuso.
La magistrada aclaró que el caso ocurrió el 10 de septiembre, cuando un hombre de 47 años denunció que fue perseguido por un grupo de jóvenes que intentaron robarle su celular, hecho que no concretaron, pero fueron demorados por la Policía.
En las últimas horas se conoció que De Marinis sobreseyó al menor y dispuso la intervención del Consejo de Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes para que disponga medidas de acompañamiento familiar, escolar y recreativo.
La jueza detalló que la medida solo fue tomada para este expediente y que no suspendió la vigencia de la ley para el resto de los adolescentes alcanzados por la norma.
Al ser consultada sobre qué opina respecto al nuevo régimen, respondió: «La ley me parece una herramienta hermosa para poder armonizarla con la Convención y poder trabajar con los chicos en el día a día», aunque, según la jueza, este esquema reduce la edad a 14 años, población que no conoce la modificación.
«Someter a proceso penal es lo último que tiene que ocurrir», agregó.
Respecto de los juicios políticos que fueron solicitados en las últimas horas en su contra, la magistrada respondió que «mis decisiones se cuestionan a través de los fallos judiciales. Un juicio político es cuando uno no cumple con el desempeño de su función».
«Que por el fundamento de mis decisiones me digan que van a iniciar un juicio político debilita las instituciones democráticas. Hablar de un fallo manchado con sangre en este hecho me parece distorsionar lo que yo resolví», afirmó.
Y concluyó: «Es una falta de honestidad intelectual. Lo que más me moviliza a mí a hablar hoy con un medio de comunicación, con el esfuerzo que implica, es que está en juego la independencia judicial. Yo no puedo ejercer mi rol como jueza con tranquilidad si cada vez que voy a resolver tengo que estar mirando qué van a decir y si mi puesto de trabajo va a estar en tela de juicio».